您知道拜登正处于三起侵犯言论自由的诉讼中吗？

拜登身陷三起侵犯言论自由诉讼

法律纠纷最近随处可见。
特朗普因处理机密文件不当被起诉的消息铺天盖地，但拜登政府也卷入了几起可能引起宪法第一修正案爱好者兴趣的诉讼。

前《纽约时报》记者兼畅销小说家亚历克斯·贝伦森在2021年12月起诉了推特。

贝伦森转发了辉瑞公司关于新冠疫苗的数据，但由于他呈现数据的方式不够讨喜，推特在他之前表示支持他对新冠的不同意见后，将他踢出了平台。
贝伦森在北加利福尼亚州提起了诉讼，并且胜诉了。
2022年7月，亚历克斯·贝伦森重返推特。

但在诉讼的调查阶段，贝伦森的团队有机会查看推特的内部通信。
他们发现推特受到了白宫和辉瑞董事会成员斯科特·戈特利布博士的压力，要求将他踢出平台。
于是，在2023年4月12日，亚历克斯·贝伦森对拜登政府提起了诉讼。

贝伦森诉拜登案进展缓慢，结局尚不明朗。
但推特文件泄露似乎加强了他的论点；迈克尔·谢伦伯格发现了更多关于推特内部关于是否封禁贝伦森的电子邮件链，并将这些邮件交给他，用于他对白宫的诉讼。
随着时间的推移，越来越像是贝伦森怀疑有外部势力在将他从推特上移除是正确的。

在新冠之前，亚历克斯·贝伦森是一位备受尊敬的作家，尽管在2020年之后，许多医学界人士对任何不从事医学实践且不相信官方说法的人采取了“待在自己的车道上”的态度。

新冠言论打压也催生了其他诉讼。
问题是，关于新冠从未有过真正的“科学共识”，早期就有著名医生站出来谈论如何应对新病毒，而不涉及口罩和封锁。
2020年10月，三位医生撰写了大巴灵顿宣言，敦促对高风险人群采取常识性预防措施，让年轻健康的人过上正常生活。
这一宣言基于他们作为医生的数十年实践经验，以及关于群体免疫发展的长期原则。

其中两位作者是马丁·库尔多夫博士和杰伊·巴塔查里亚博士。
库尔多夫博士是一位流行病学家、生物统计学家和教授，曾在哈佛医学院工作。
杰伊·巴塔查里亚博士是斯坦福大学的流行病学家和教授。
在大巴灵顿宣言之后，这些人都遭到了恶毒的诽谤。
巴塔查里亚博士在与乔丹·彼得森的采访中详细讲述了这对他的健康产生的巨大影响。

2022年，库尔多夫博士和巴塔查里亚博士与亚伦·赫里亚蒂博士一起对拜登政府提起了另一起诉讼。
赫里亚蒂博士是一名精神病学家和医学伦理学家，他因拒绝接种新冠疫苗而失去了在加州大学欧文分校的工作。
他在早期为患者服务时感染了新冠，意识到自然免疫提供的保护，并且作为一名医学伦理学家，他认为大学强迫他接受一种他认为不会有益的医疗治疗是错误的。
所以加州大学解雇了他。

密苏里诉拜登案于2022年5月5日由密苏里州和路易斯安那州以及库尔多夫、巴塔查里亚和赫里亚蒂提起。
这起集体诉讼指控政府既胁迫又与社交媒体公司合作，在社交媒体上审查美国人。
这些高度资历的医生被禁止向公众发表他们的专业意见，不仅违反了他们的第一修正案权利，也侵犯了广大美国人民的权利。
美国公众有权观看专家在公共广场上辩论，然后形成自己的意见。
但当只有一方被允许发言时，这是不可能发生的。

与贝伦森诉拜登案一样，密苏里诉拜登案的原告在调查期间获得了证明审查库尔多夫、巴塔查里亚和赫里亚蒂博士退出公共广场的文件，这些文件超出了他们的怀疑。
正如赫里亚蒂博士最近所写的，“审查工业综合体”中的“行业”需要从字面上理解，因为它确实是一个全新的领域。

在贝伦森诉拜登案和密苏里诉拜登案中，联邦政府一直试图将个人被平台封禁的事件视为一次性事件，而实际上它们绝非如此。
有一个高度发达的人脉网络，包括政府内部和私营部门的人，试图将我们的思想引导到一个方向。
当然，不是朝着任何形式的开明真理，而是朝着最方便当权者的叙事方向。

小罗伯特·F·肯尼迪也在起诉拜登

然而，持不同政见者并没有轻易屈服。
在小罗伯特·F·肯尼迪等人诉拜登等人案中，小罗伯特·F·肯尼迪指控乔·拜登以及其他政府官员，压迫三大科技公司（脸书、谷歌和推特）审查受宪法保护的言论自由，违反了诺伍德原则。
这起集体诉讼于2023年3月24日提起。

诺伍德原则来自一个50年前的案例，即“政府不得诱导、鼓励或促进私人完成宪法禁止其完成的事情。
”

嗯，这听起来很像推特文件中揭露的情况。

原告在这起诉讼中不寻求经济赔偿。
这不是为了钱。
小罗伯特·F·肯尼迪和他的共同原告希望得到一个公开声明，即联邦官员一直在违反第一修正案。
他们还希望获得一项全国性的禁令，禁止联邦政府将来审查言论。

这样的公开声明将为美国公众提供很多清晰度。

被沉默的人正在反击

不出所料，这些针对拜登的诉讼远没有针对特朗普的刑事指控那么受关注。
然而，它们代表了许多因审查制度而受到伤害的个人共同努力，推动美国重新成为自由灯塔。

我希望看到这些诉讼成功。
这个网站是一家小企业。
即使黛西被法律建议她有一个坚实的案件，我们也负担不起对降级我们的团队的诉讼。
看到有更大名声和更深口袋的人加入同一事业是令人鼓舞的。

显然，审查制度对我们的事业有害。
但它最终伤害了整个公众。
没有接触各种意见，人们就无法了解什么最符合他们的需求。

审查是“专制政权的标志”。

在讨论他对拜登的案件时，小罗伯特·F·肯尼迪引用了前美国最高法院大法官波特·斯图尔特的话，他著名地说：“审查反映了一个社会对自己的缺乏信心。
它是专制政权的标志。
”

这一点在今天和六十年前一样真实。
专家阶层已经明确表示，他们认为普通公众完全无法做出任何明智的决定。
他们想将我们引导到一个除了官方叙事之外没有其他叙事的社会。
没有异议，没有考虑不同需求的人。
只有源源不断的国家批准的信息流。

这比人们愿意承认的要近。
它已经在世界的一些地方进行了试验。
几个月前我们写过关于乌克兰的Diaa应用程序的文章。
小罗伯特·F·肯尼迪和马特·泰比在最近的播客中讨论了美国Diaa的潜在应用。
如果公众现在不坚持要求公共话语的自由论坛，我们可能会永久失去它们。

这些诉讼绝不是轻浮的。

许多美国人（包括我自己）长期以来一直认为诉讼是轻浮和讨厌的，但它们有其位置。
它们是一种反击的方式。
这些针对拜登的诉讼绝不是轻浮的。
它们有充分的文件支持，并深深植根于我们的宪法传统。
对这些针对拜登的诉讼的关注越多，公众就会越意识到我们的信息流是如何不断被操纵的。
所以，请务必分享这篇文章。

你对这些诉讼有什么看法？你认为它们会成功吗？你觉得这些诉讼是合法的 吗？还可以采取哪些其他法律行动？

让我们在评论区讨论吧。

关于玛丽·霍桑

玛丽喜欢小说并且擅长制作美味的苹果派食谱，她利用空闲时间写关于周围世界的文章。

引用：https://www.theorganicprepper.com/biden-three-lawsuits-free-speech/
原文: https://s6.tttl.online/blog/1736303848/