旧金山为何宣布全国步枪协会为恐怖组织

旧金山为何宣布NRA为恐怖组织

旧金山市监事会通过了一项决议，宣布美国全国步枪协会（NRA）为恐怖组织。
这一决定引发了广泛争议，因为NRA是美国领先的非营利组织之一，由守法公民组成。
然而，仅仅因为他们不同意激进左翼的议程，一些人就将他们视为恐怖分子。

这显然只是一种政治手段，但它也开创了一个危险的先例。
这意味着，任何人或组织，只要他们不同意左翼在某个问题上的立场，都可能被称为恐怖分子或恐怖组织。
在这个案例中，问题是美国宪法第二修正案。

这种行动的所谓理由是左翼长期以来一直在使用的一个论点，即NRA支持向犯罪者出售枪支，特别是大规模谋杀犯。
但他们并没有这样做过。
NRA倡导负责任的枪支拥有权；与那些诽谤他们的人不同，他们从未站在犯罪分子的一边。

一个很好的例子是目前实行的即时背景调查系统。
如果你想从持牌经销商（非私人销售）购买枪支，经销商必须致电NICS（全国即时犯罪背景调查系统）来验证你是否合法有资格购买该枪支。
那些有犯罪记录或被判定精神上无法承担枪支拥有责任的人，其姓名和其他身份信息应被输入此数据库，宣布他们没有资格购买枪支，从而防止销售。

如果没有NRA，NICS根本不会存在，因为正是NRA的倡议和支持促成了它的创建。
然而，左翼一直声称NRA反对成立NICS并希望其解散。

旧策略的新面孔

左翼一直在利用每一个机会攻击NRA和支持第二修正案的其他人。
我们都听说过政治家和评论员谈论那些投票反对枪支控制法的政治家是如何被NRA“收买”的。
但这是真的吗？

NRA作为一个游说组织，与其他游说组织一样，向政治竞选活动捐款。
在2017年，他们捐款最多的一年，总共捐了512.2万元人民币。
然而，与其他进行政治捐赠的组织相比，这并不算多。
根据Open Secrets这一监督组织的数据，NRA甚至没有足够的捐款额登上他们的“前50”捐赠者名单。

既然如此，那么像彭博社（9590.7万元人民币）、木匠与细木工联合会（4203.5万元人民币）和美国教师联合会（3991.8万元人民币）这样的组织也应该被视为恐怖组织。
毕竟，他们都在向政治家捐款以支持他们的议程。
难道不是吗？

有人可能会争辩说工会只是在保护他们的成员，但这并不能涵盖迈克尔·彭博的组织，该组织在榜单上排名第一，或者乔治·索罗斯的组织，该组织排名17。
这两者都明显通过捐款来控制政治家，违背公众利益。
彭博不断攻击我们的宪法权利，而索罗斯在反对自由和民主方面的名声如此之差，以至于像匈牙利这样的国家正在通过专门的法律来阻止他。

虽然我可能会忍不住称彭博和索罗斯为恐怖分子，但这样做同样是错误的，就像旧金山称NRA为恐怖组织一样。
恐怖分子是指那些使用暴力或恐吓手段，特别是针对平民，在追求政治目标的人。
尽管有相当多的证据表明索罗斯至少资助了这种暴力行为，但这仍然不能使他成为恐怖分子。
这只表明他支持恐怖组织。

另一方面，绝对没有证据表明NRA曾经将金钱、枪支或其他任何东西交给恐怖分子或其他对同胞实施暴力行为的人。
在该组织的五百多万成员中，我相信99.99%的人会很乐意给任何遇到的恐怖分子戴上手铐或开枪。
他们是恐怖分子的克星。

但左翼从来不关心准确的描述。
我们在他们混淆男女之间的区别中看到了这一点，导致Facebook现在提供58种“性别”供人选择。
在左翼的游戏规则中，如果你不喜欢一个词的意思，那就改变它的定义；他们总是这么做。

到底发生了什么？

正如我们在过去几年中所看到的，左翼的一部分策略是公开摧毁任何不符合他们议程的人的声誉。
他们控制了大部分媒体以及其他许多关键的社会影响力领域。
多年来，他们已经擅长利用这种控制来使人们屈服。

我们刚刚看到沃尔玛屈服于左翼的压力，限制他们销售的弹药口径。
这是在零售巨头之前决定停止销售AR-15型步枪以及不向21岁以下的人出售枪支的决定之后发生的，无论法律怎么说。

沃尔玛和其他公司没有意识到的是，他们正在屈服于人口中少数派的需求，而没有听取其他人的意见。
然而，由于他们在政治光谱上偏左，这个少数派得到了主流媒体的支持。
因此，他们的声音被放大，超过了大多数想要保护第二修正案权利的美国公民。
这可能使他们听起来像是多数派，尽管他们不是。

在过去几年中，每次发生大规模枪击事件时，NRA都在这些媒体渠道中被妖魔化。
背后的扭曲逻辑是，NRA是支持我们第二修正案权利的主要游说组织。
因此，他们被认为是在帮助大规模杀人犯犯下他们的罪行。
有些人甚至在谈论NRA时使用了“恐怖组织”这个词，但这是第一次采取法律行动将他们定义为恐怖组织。

旧金山市第二区监事凯瑟琳·斯蒂法尼是这一行为的策划者，她创建了这项决议并施压其他监事会成员投票支持它。
决议中包含指责NRA“武装那些将要和已经犯下恐怖主义行为的人”的措辞。
考虑到左翼的策略，如果他们中的任何一个人投票反对该决议，他们可能会被指控为向恐怖组织提供物质支持。

这种说法是荒谬的。
NRA从未将枪支交给恐怖分子或任何其他类型的罪犯。
联邦调查局最近的一项研究明确指出，超过70%用于犯罪的枪支是非法获得的。
在所有犯罪中使用的枪支中，只有10%是从零售来源合法购买的，其中在枪展上购买的占0.8%。
NRA从未支持过任何形式的非法枪支获取。

显然，在这种情况下，真相并不重要。
如果斯蒂法尼和她的同谋能够将NRA标记为恐怖组织，他们显然会这样做。
她说：“NRA自作自受。
我将尽我所能揭露他们的真实面目，即国内恐怖组织。
”

这是否意味着NRA的五百多万成员，其中一些是我们社区的支柱，也是恐怖分子？她显然这么认为。

他们真的能这样做吗？

另一个问题是，旧金山市是否真的有权做出这样的决定，如果他们有这个权利，这意味着什么。
通常，恐怖组织的认定是在国家或国际层面（如联合国）进行的。
但是一个城市呢？

这里真的没有先例。
我找不到任何其他城市或州自己做出这样声明的案例。
因此，旧金山行动的合法性可能确实存在问题。
虽然宪法确实承认州的主权，但并不承认州内城市的主权。

目前看来，NRA在旧金山运营似乎是非法的。
这可能意味着任何为NRA工作或与NRA合作的人都有被逮捕的风险，因为他们行使宪法权利并进行合法活动。

如果市监事会得逞，这可能是左翼一直在寻找的工具，以完全沉默那些不同意他们意识形态的人。
宣布NRA为恐怖组织与宣布共和党为恐怖组织并在他们的城市中将其关闭之间有什么区别？我看不出区别。
对他们来说，对茶党做同样的事情可能更容易。

显然，这是一种非法行为，除非它仅仅被视为象征性的。
如果超出这个范围，它就变成了一种政治武器，这是这个国家从未见过的。

基本上，这是暴政的极致。
一个政党获得控制权后，使所有反对派成为非法，以便他们能够完全控制。
这也是关于煽动民众，通过他们的偏见来控制人民。
将NRA称为恐怖组织，使他们与ISIS处于同一水平，而我们曾经发动战争来摧毁ISIS。
因此，根据当权者的说法，NRA值得我们的仇恨。
普通民众支持监事会的行动，因为他们已经被说服这是正确的事情。

NRA的回应

当然，NRA不能坐视不管。
他们在法庭上并不陌生，花费了大量会员会费在法律斗争中保护我们的第二修正案权利。
然而，这不是针对第二修正案的攻击，而是针对第一修正案。
旧金山市本质上是在说NRA没有权利表达与他们自己的观点相反的意见。

这是关闭政治辩论的行为；是迈向一党政治制度的一步。
NRA在很大程度上存在是为了促进这种政治辩论。
但他们却因此受到诽谤。
作为一个组织，他们一直愿意讨论与会员权利有关的任何事情，即使是与那些反对他们的人。
他们不会关闭那些在左翼的人；他们试图与他们进行基于事实的辩论和对话。

这并不奇怪，考虑到我们今天生活的世界。
我们越来越多地看到左翼攻击我们的言论自由权，特别是在他们的据点（大学校园和主流媒体）中。
然而，这并不仅限于这些领域，“政治正确”也不断被用作棍棒来打击任何敢于反对他们在某个问题上的既定立场的人。

基本的策略是左翼常用的手段。
如果你不能合法地得到你想要的，那么无论何时，即使这是非法的，也要使用一切手段。
这可能意味着在法庭上使用激进主义来创造法律先例。
这可能意味着使用公众舆论法庭。
或者，就像纽约州州长安德鲁·科莫那样，可能意味着为与他们的敌人做生意制造障碍；在这个案例中，就是NRA。

除非城市让步，否则这场诉讼可能会最终提交到最高法院，因为它涉及到一个基本的宪法权利，即言论自由权。
最高法院已经审理了几起案件，支持我们持有和携带武器的权利，但问题不在这里。
如果城市在这场案件中胜诉，它将为其他城市和州使用此类措施来沉默那些不同意任何政府或政府内任何团体所采取的方向的人打开大门。

如果有人想把美国变成一个严格控制的社会，在这个社会中，我们甚至没有最基本的权利，如言论自由，这似乎是有效的策略。
我真心希望NRA赢得这场战斗；他们实际上是在为我们所有人而战。

引用：https://www.survivopedia.com/why-san-francisco-declared-the-nra-a-terrorist-organization/
原文: https://s6.tttl.online/blog/1736432733/