我们从最近的骚乱中学到的10个教训

从近期骚乱中学到的10个教训

我习惯对能找到信息的每一个灾难做事后复盘，不只是我自己经历过的那些。
通过审视发生了什么以及人们的反应，我们能看到他们做得对和错的地方，学到有助于我们在面临类似情况时的经验。

乔治·弗洛伊德因一名流氓警察过度使用武力而死亡，至今已经过去了100多天。

最近公布的执法记录仪视频和他的犯罪记录显示，弗洛伊德并非完美无缺之人。
但这并不重要。
很明显，在约束他的过程中使用了过度武力，这才导致他过早离世。
我没有看到任何评论员，无论是哪一派别，说出或者哪怕暗示不是这样的。

弗洛伊德的死无疑是一场悲剧，不可否认。
但之后发生的事情也是如此。
100多个夜晚里，140个城市爆发了抗议活动，像波特兰、西雅图和明尼阿波利斯等城市情况尤为严重。
在很多情况下，这些抗议演变成了骚乱，至少造成了29人死亡。

我认为现在很少有人还相信这些抗议和骚乱是单纯为了乔治·弗洛伊德的死。
大多数人意识到这些抗议已经被其他势力劫持了，正是这些势力在背后推动着持续的骚乱和暴力行为。
这才是最大的担忧，因为和平抗议是我们宪法规定的权利不可或缺的一部分。
不管一个人的死因如何，试图引发无政府状态绝不能被视为合理的反应。

然而，无政府状态正是我们在西雅图的“CHOP”（后来更名为“CHAZ”）所看到的情况。
抗议者占领了西雅图市中心的几个街区，宣称这里不仅独立于该市，更独立于整个国家。
其他城市也尝试过类似的做法，不过没有成功。

但“CHOP”和“CHAZ”实际上比其他城市的状况要和平得多。
虽然有些人一直用“基本和平的抗议”这种说法来掩盖实际发生的暴力行为，但事实是有相当多的暴力事件。
正在讨论的问题基本上和弗洛伊德的死毫无关系，而是关于破坏我们的制度和美国的生活方式。

尽管“黑人的命也是命”这个名称还在使用，但这个组织和真正的运动其实没什么关联。
如果你看看他们的“我们所相信的”页面就会发现，这是一个马克思主义组织，强烈支持LGBT +群体并且呼吁解散家庭单位。
他们显然已经和另一个马克思主义团体“安提法”（ANTIFA）合作了，这个团体一心想要制造无政府状态。
这就是我们面临的状况，也是我们需要吸取的教训。

当然，其中一些教训是我们以前就知道的。
但这并不意味着我们可以忽视它们。
相反，当前的情况表明知识是多么重要。

最响亮的声音并非多数人

根据盖洛普/《今日美国》的一项民意调查，42%的人是保守派，35%是温和派，只有20%是自由派。
极端左翼群体（骚乱者大多来自这个群体）所占比例甚至比这还要小。
然而，他们却是当今美国声音最响亮的一群人，把民主党往左推得越来越远。

这部分原因是他们得到了主流媒体和民主党政治家的支持。
但这仅仅是在放大他们的声音。
事实上，他们是喧闹得最厉害的一方。
这是很危险的，因为这可能会让一些人认为他们代表我们的国家或者代表人民发声，尽管事实并非如此。

自然厌恶真空

“CHOP”本应是与任何政府都独立的区域。
但没过多久，一个军阀就接管了这个区域，建立起自己粗糙的政权。
虽然这个政权无法维持基本的服务运转，甚至连处理一个垃圾桶着火都做不到，但他们还是试图维持秩序。
这包括检查身份证件，不允许任何人进入他们的区域，除非能证明自己属于那里。

如果发生重大灾难，很可能我们会看到同样的情况出现。
不管你是称之为社区防御小组还是军阀接管。
当现有的控制消失时，总会有人站出来掌控局面。
最有可能的是，这些军阀要么是已经有组织的罪犯，要么就是来自像“安提法”这样的左翼团体。

这里给你一个思考的方向：和其他生存狂一起接管一个地区，是不是比成为那些这样做的人的受害者要好呢？当然，这意味着你要对那个地区生活的人们负责，所以你需要为此做好计划。
但这可能比与当地的军阀公开交战要好。

不存在“没有法治”的情况

在无政府状态下，军阀很可能会介入接管，这种情况下几乎不可能存在没有法治的时候，即使是在最严重的灾难之后。
当时存在的法律可能会和我们如今所知道的非常不同，但总会有一些法律存在，哪怕仅仅是统治那个地区的军阀的一时兴起。

这就意味着那个时候的法律会高度不可预测。
如果你为了保护家园和家人抵御军阀的手下，你可能会被判处死刑作为回应。
根本无法预知。
但不要以为这就像是置身于西部牛仔电影中的正午时分。
要确保你的行为属于正当防卫。

暴力的人在束缚解除时会更加暴力

可能很大一部分原因是，有很多具有压抑暴力倾向的人，这也是发生了这么多骚乱的原因。
2020年的压力，包括封锁和失业，加剧了这些倾向。
至少有一部分人在寻找发泄途径时转向了暴力。

暴民情境为这些人提供了相对安全的环境来释放他们的暴力本性，因为他们隐藏在人群之中。
这是暴民心理学的一部分。
他们不容易被识别这一事实给了他们自认为可以打破规则（以平常绝不会有的方式）的自由。

没有绝对的安全

只要世界上还有些人会诉诸暴力来达到目的，就不存在绝对的安全。
在骚乱期间被杀害或受伤的大多数人都是无辜的路人。
他们为什么会被选中成为攻击目标呢？仅仅是因为他们在错误的时间出现在错误的地点。

现在卡车司机被告知应该驾车冲过路障。
这么说并不是出于残忍，而是为了保护司机。
如果堵路的暴民设法拦下一辆卡车，很有可能会把他从车里拖出来殴打，甚至可能打死他。

我们不能假设那些违法者在得到政客和媒体保护的时候会有任何底线。
在我们看到政府和媒体重新尊重法律之前，我们真的不能期望在其他地方看到这种尊重。

我们务必时刻做好准备保护自己。
同时，我们在自我防卫时需要极大的克制。
为了保护自己的生命而变得和违法者一样坏不是解决问题的办法。
我们还必须记住，不管我们携带多少弹药，都不足以对抗一群暴民。

警察无法保护我们

不幸的是，我们国家一些城市的政客以“警察改革”之名对警察的行动施加了极端的限制。
最近，其中几个城市的警察局长向公众发表声明，称由于这些限制，他们不能再保护家庭和企业，并建议人们满足犯罪分子的要求。

即使在最好的时候，警察也是事后应对的力量，而不是主动出击的力量。
他们一直以来面临的限制使得他们在犯罪发生之前很难阻止犯罪，除非恰好当时就在现场。
保护自己始终是我们的责任。
他们会在事后介入并画出犯罪现场的轮廓作为调查的一部分。

如果“削减警察资金”的运动像在一些城市中那样获得势头，我们可以预期无政府状态会增加；或者说，我们预计会有一些城市被军阀接管。
到那时，谁也不知道最终结果会是什么。

我们的持枪权很脆弱

虽然第二修正案保障了我们持有和携带武器的权利，但如今很多人不同意。
这些人不再满足于通过政治活动来试图剥夺我们的权利；有些人现在利用他们的权威地位来置我们于危险之中。

我担心圣路易斯的马克和帕特里夏·麦克洛斯基（Mark and Patricia McCloskey）的案件是未来的一种先兆。
他们居住在一个将城堡法（Castle Doctrine）纳入法律的州，这使他们有权保卫自己的财产。
然而，他们却因此被起诉。
地区检察官选择以站在自家门前保卫家园免受可能的暴民袭击为由对他们提起诉讼。

幸运的是，密苏里州的州长已经表示，如果他们被判有罪，他将赦免他们。
但如果这位州长也是反枪的怎么办？他们有没有可能胜诉呢？

这似乎是一个政治意识形态凌驾于法律之上的案例。
因此，这是一个可怕的例子，说明有些人为了剥夺我们的持枪权会走多远。
就像卡特里娜飓风过后发生的枪支没收事件一样，看起来有些政客会利用任何机会践踏我们的第二修正案权利，不管法律怎么说。

我们的政治敌人不在乎法律

在麦克洛斯基案件中，帕特里夏持有的手枪被拆卸和重新组装，这样检察官就可以对她提起诉讼。
显然他们让手枪处于无法正常使用的状态，以便在法庭上作为道具使用。
但在这种状态下，她就不能被指控违反法律了。
于是检察官下令违反法律，使手枪又能使用了。

政治左派似乎毫无顾忌地违反法律来服务于所谓的“更高利益”或者按照他们所希望的那样重新定义法律以实现同样的“更高利益”。
问题是，他们所谓的善并不是对所有人都有益的东西，而是他们的政治意识形态。

暴民只关心暴民统治

这些骚乱中最可怕的事情或许是如今暴民统治所展现出的力量。
政客和企业高管们都在向暴民的力量低头，按照他们的要求行事。
深思熟虑的决策被不想成为目标的愿望所取代。

这是民主最糟糕的一面。
只有暴民在投票，而且他们每次都能获胜，因为他们愿意使用暴力来达到目的。
不管这个过程中伤害了多少人，他们都决心按自己的方式行事。
其他一切都不重要。

不幸的是，有些人正在向暴民低头，强化了他们有能力对社会强加任何变革的想法。
虽然有一些人成功地站出来对抗他们，但显然他们是少数。

如果我们的法律经常屈服于暴民的意愿，那就相当于我们不再有法律甚至立法者了。
我们其他人的声音将被少数人的声音淹没；而这正是他们想要的。

黑人的命也是命运动

很明显，“黑人的命也是命”运动正在成为我们社会的一个永久组成部分。
本身这并不坏；我们可以将其视为民权运动的第二阶段。
但要这样做，我们需要能够将其与“黑人的命也是命”组织以及所有以“黑人的命也是命”之名所做的事情区分开来。

一旦我们超越这一切，就有空间来诚实地审视我们国家的偏见和不平等现象。
我不能预测这会揭示什么。
但无论揭示了什么，如果我们诚实地应用这些发现，都将使我们离这个国家创立之初的理想更近一步。

引用：https://www.survivopedia.com/10-lessons-weve-learned-from-the-recent-riots/
原文: https://s6.tttl.online/blog/1736451127/