警察应该被取消资金吗？

警察应该被削减资金吗？

乔治·弗洛伊德不幸死于一名流氓警察之手后，出现了“削减警察资金”的运动。
虽然这个想法并不新鲜，实际上在乔治·弗洛伊德去世前很多年就存在，但通过弗洛伊德的死，这一运动得到了公众的关注，并成为无政府主义者和民主党人的口号。
这甚至成为2020年民主党全国代表大会的共同主题之一。

我们需要认识到，是谁在呼吁削减警察资金。
最重要的是ANTIFA（其名字掩盖了他们的法西斯本质），其次是那些劫持了“黑人的命也是命”运动的人。
换句话说，这是一群无政府主义者；他们想废除法律和秩序，以便摆脱有组织的政府。

这些是革命团体，他们积极寻求煽动革命。
他们想推翻政府，以便用他们的马克思主义乌托邦理念取而代之。
可悲的是，民主党支持他们；同一个认为解决所有问题的办法是更多政府的政党。
但是，多年来，民主党变得越来越马克思主义。

我们国家一些主要城市的市议会响应暴民的呼声，采取行动削减警察资金，将城市警察部门的预算削减了数百万美元，有时甚至超过1.5亿。
弗洛伊德去世的明尼阿波利斯市市议会通过了一项决议，完全废除他们的警察部门，代之以某种“社会项目”。

老实说，作为警察接听每一个电话的替代方案，有一些想法似乎值得研究。
警察经常被要求处理他们装备和训练不足的情况，例如家庭纠纷电话。
如果能找到一些情况的替代方案，可能会更好地为人民服务，同时减轻警察的负担。

但这并不意味着现在就削减警察资金并实施。
家庭纠纷情况是警察面临的最危险的情况之一。
这些社会工作者在出警时坚持要求警察保护，这要多久才会发生？这将完全抵消警察工作量的任何减少。

这不是一个好理论

如果明尼阿波利斯是一个例子，那么削减警察资金并用这些资金进行社会项目不是一个好主意。
由于警察的存在减少，该市已经出现了明显且可衡量的暴力犯罪增加。
我不仅仅是在谈论与骚乱有关的犯罪，而是总体上的暴力犯罪。
他们目前的谋杀案数量比平均水平多了20起。

明尼阿波利斯市中心南部的湖街地区的暴力事件非常严重，以至于商家们纷纷关门搬走，包括一些全国连锁店。
缺乏警察保护，加上抢劫和骚乱，使得在该地区做生意风险太大。
当商家不能赚取比被抢劫者损失更多的利润时，就没有太多理由留在那个地方。

所有这些都导致明尼阿波利斯的市民起诉市政府削减警察资金的努力。
他们的主张很有道理，他们纳税是为了警察保护。
但是，这种保护却因为政治上的权宜之计而被剥夺，以安抚暴民。

根据《明尼阿波利斯市宪章》，当前人口所需的警察人数为743人。
但是由于预算削减和恶劣的工作环境导致许多警官辞职，没有足够的警察能够满足这一数字并保持城市安全。
提起诉讼的市民要求市议会正确资助、配备和支持城市的警察。

与许多类似情况一样，问题不在于警察，而在于阻碍警察执行任务的政客。
我们的警察正在尽其所能，但是当他们受到不切实际的限制，限制了他们执行任务的能力时，这不是他们的错。

我们可以期待什么？

到目前为止，削减警察资金的运动只在民主党控制的城市的获得了支持。
但这并不意味着事情会一直这样下去。
民主党已经将这一运动作为其2020年平台的一部分，所以如果他们控制了国会两院或总统职位，我们可以肯定他们会推动扩大这一运动的影响力。

这不仅仅适用于2020年的选举。
随着这成为民主党平台的一部分，他们在接下来的四年甚至更长时间内可能会继续推动这一运动。
除非2024年民主党全国代表大会废除这一部分内容，否则我们可以预期这将是一个持续的运动。

既然如此，这将影响越来越多的城市，即使是由共和党控制的政府，如果州政府是民主党或城市有强大的民主党存在。
如果他们能够在州一级强制通过某种削减法律，这将最终迫使城市采用这种变化，无论他们是否愿意。

更多犯罪即将来临

考虑到他们在明尼阿波利斯看到的早期结果，很明显，削减警察资金将至少产生一个主要影响……犯罪增加。
它可能还有其他影响，但这是一个我们可以相当确定的。
罪犯不会因为警察保护减少就去度假，相反，他们会认为这是一个可以利用的机会。

没有适当的警察保护，保卫自己和家人将落在我们身上。
虽然这一直是我们的责任，但人们不得不实际这么做的事件频率将会上升。
警察的反应时间将会延长，即使是紧急电话。

我们已经在一些市镇看到，由于骚乱和较低的警察预算，警察不再被派遣处理较轻的犯罪。
你可以肯定，犯罪分子也看到了这一点，并试图找出如何利用它。
他们足够聪明，能够确定界限，以便他们知道可以做什么而不会引起警察的反应。

将这种情况投射到未来，我们可能会看到犯罪率持续上升，警察会因此受到越来越多的惩罚。
民主党是他们那样的人，有那样的政治理念，犯罪的增加不会让他们意识到自己错了，反而会让他们加倍坚持自己的意识形态。
所以他们会削减更多的警察资金，同时指责共和党犯罪率上升。

我们能做什么？

鉴于这种情况有可能继续恶化，我们都必须准备好保卫我们的家园和家人，而不是依赖警察为我们做这件事。
作为生存狂，我们倾向于自给自足，包括在自卫方面。
尽管如此，将我们的情境意识提高一到两个层次也无妨。

同时，我们必须非常小心地对待任何潜在犯罪的反应。
作为一个社区，我们习惯于思考后末日时代，那时没有法律和秩序。
但我们这里所说的并不是这个。
虽然可能会出现法律和秩序减弱的情况，但你可以肯定，如果你开枪打死一个罪犯，这将会被调查。
所以，如果你被迫扣动扳机，甚至拔出枪，确保你在法律允许的范围内。

我甚至会更进一步；我会建议确保你有证据证明你的行为是合理的。
现在许多司法管辖区要求警察佩戴执法记录仪，以达到这个目的，我们为什么不可以呢？一个1080P的执法记录仪，配备32GB的SD存储卡，售价仅为30美元。
对我来说，这听起来是个不错的投资。

关于义警组织？

如果情况失控，很有可能会形成义警组织。
如果真的发生，这并不是美国历史上的第一次。
在我们国家早期，在有组织的警察部队之前，义警行为很普遍。
但在大部分地区，这已经变得非法。

这并不是说邻里守望组没有存在的空间。
大多数警察部门都希望市民通过成为社区的眼睛，让他们知道需要了解的事情来帮助他们。
成为邻里守望组的一部分与成为义警不同，尽管如果你不小心的话，有时可能会跨越界限。

还记得乔治·齐默尔曼的事吗？虽然他最终被宣判无罪，但很多人认为他不应该（我说的不仅仅是那些纯粹从种族角度看待这件事的人）。
但即使赢得了官司，齐默尔曼最后也不得不搬家，并且一直受到负面新闻的困扰。
那次枪击事件后的生活并不美好，而是不断的争议。

这并不是说如果你参与邻里守望，就不能自卫，只是你必须非常小心。
但我们无论如何都得这样做。
事实上，任何使用枪支自卫的人都会受到审查。
必须这样，以确保法律不被破坏。

还有麦克洛斯基夫妇

我们都看到了马克和帕特里夏·麦克洛斯基夫妇的案例，这对圣路易斯夫妇站在他们的家外，手持武器，保护自己的家免受一群抗议者的侵扰。
从我所收集到的关于这个案件的所有信息来看，他们所做的事情是完全合法的，除了帕特里夏用枪指着人群的照片。
这可以被认为是在挥舞武器或以武器威胁。

但麦克洛斯基夫妇住在一个实行城堡法（美国某些州的法律，允许居民在住宅内如果感到生命受到威胁时使用致命武力进行防卫）的州。
他们在保护自己的家，并担心自己的生命安全，而且人群中确实有人携带武器。
所以他们很可能基于这些理由击败任何这样的指控。

尽管如此，巡回检察官金伯利·加德纳还是对他们提起了“非法使用武器和四级攻击”等几项听起来像是捏造的指控。
据报道，这位检察官还重新组装了帕特里夏持有的手枪，因为麦克洛斯基夫妇为了在法庭听证会上作为道具使用而将其弄坏了（他们俩都是律师）。

考虑到加德纳是民主党人，而民主党已经对第二修正案宣战，这并不令人惊讶。
但这告诉我们，无论我们中的哪一个与他们的宠物革命团体发生冲突，我们都可以期待更多类似的事情。
这就是为什么我们都应该非常小心。

考虑一个较不致命的选择

我开始寻找较不致命的选择来保护自己和我的家人。
我说的不是辣椒喷雾和电击枪，这些只能在手臂长度内起作用，而是警察部队已经开发的其他选择。

电击手枪——许多警察部队正在为他们的警员配备这些武器，为他们提供一个可以在不合作的嫌疑人身上使用的较不致命的选择。
与其他电击枪相比，它们的优势在于可以在大约20英尺（约6米）外起作用。

橡皮子弹——现在正在为一些最受欢迎的枪支弹药尺寸制造橡皮子弹。
虽然它们仍然可以穿透，但不会穿透太深，而是将能量转移到目标上。
这使得它们具有良好的停止能力，而不会有永久性伤害或死亡的高风险。

较不致命的霰弹枪弹壳——不仅有装有橡皮球的霰弹枪弹壳，还有装有koosh球、豆袋、塑料BB和胡椒粉的弹壳。
这使得霰弹枪成为最好的较不致命的火器选择，让你有多种方式来保卫你的家，同时最小化杀死某人的风险。

为什么这对你有好处？除了杀死某人会对射手和死者的家属造成情感创伤外，在法庭上使用较不致命的选择看起来很好。
如果你因使用“致命武力”自卫而被传唤上庭，任何律师都应该能够很好地证明，当你有普通子弹可用时，你使用了较不致命的选择，这很好地表明你的意图不是杀人，而是阻止攻击者伤害你，这是对方律师可能会说的。

从这个角度看，在当今的政治气候下，较不致命的选择是个好主意。
我不会用一支电击手枪或装有豆袋弹的霰弹枪来替换我的EDC枪，但我肯定会考虑将这些选项添加到保卫我家的选项中。

引用：https://www.survivopedia.com/should-the-police-be-defunded/
原文: https://s6.tttl.online/blog/1736452176/