拜登的枪支管制行政命令

拜登的控枪行政令

我差不多已经放弃写政治类文章了，但有时候又不得不写。
尤其是当现任总统做出可能影响我们生存能力的事情时，就更是如此。
拜登总统4月8日发布的控枪议程及其行政令讲话就是这样的情况。

拜登总统这么早就对枪支下手并不奇怪。
毕竟，控枪是他竞选时的重要主张之一。
他独自推行这一举措也不意外，因为要通过参议院的任何控枪法案都是不可能的。
不仅所有共和党人都会反对，而且来自枪支拥有率高州的民主党人也会反对。
这是真正能左右选民投票倾向的问题。

由于无法通过立法进一步推进左派的控枪议程，拜登只能诉诸行政令这种比较隐晦的手段。
考虑到他已经签署了众多行政令，这也不足为奇。
对他来说，关键是要找到可以发布行政令并且有很大胜算通过司法审查的事情。
于是就有了4月8日签署的那些行政令。

虽然人们喜欢取笑“瞌睡乔”，但他背后有一些很厉害的智囊。
他们不仅能够巧妙地撰写行政令，让拜登基本置身事外，还能以一种至少能说服他的基本盘的方式来呈现这些行政令，即便我们其他人能看穿其中的谎言。
为此，他们使用了左派以前用过的很多相同谎言。

左派推动控枪主要靠制造恐惧。
他们用一种对枪支不了解的人容易产生恐惧的语言来进行宣传。
这就是为什么他们利用每一次大规模枪击事件来推动控枪言论。
他们还不断重复一些相同的陈词滥调，比如“在枪展上不用背景审查就能买到任何想要的枪”，尽管这个谎言已经被无数次揭穿。

遗憾的是，很多人要么没听说过这个谎言已被揭穿，要么不愿意相信。
我有一些亲戚，我觉得我已经向他们证明了这种说法的荒谬之处，他们当时好像信了，但在接下来的谈话中又回到这个观点上。

这其中有很多纯粹是无知。
左派不是试图向了解枪支的人推销他们的控枪议程，而是针对那些无知的人。
我知道一些支持持枪权的民主党人，尽管他们支持左派的其他主张。
但他们都是枪支拥有者，并且了解枪支；大多数人还是射击爱好者。
所以他们知道这些是谎言并且不予理会。

然而，这些谎言仍然让左派的控枪议程被数千万人接受。
好莱坞也在其中推波助澜，把枪支描绘得比实际情况危险得多。
那种能将人击退十英尺（约3米）、让人倒地身亡的枪支形象，有助于加深人们对枪支本身的恐惧，而不是对持枪者的恐惧。
况且，不管枪支在好人还是坏人手中，效果都是一样的。
这有什么区别呢？

所以总统设法将他的计划推销给了大众，或者说推销给了那些关注左倾主流媒体的人。
但他到底做了什么呢？我们又该有多担心呢？

在我谈到他通过行政令采取的具体行动之前，要记住这主要是一种象征性的举动。
选择的项目是出于几个原因，其中最重要的是他们觉得这些项目能够被大众接受。
与签署让“大容量”（实际上是正常容量）弹匣非法的行政令不同，拜登选择了一些看似容易达成的目标。

一、红旗法案

最危险的行政令之一是关于所谓的“红旗法案”。
这些法案允许执法人员根据投诉没收合法持枪者的枪支，理由是持枪者可能存在（我强调是可能存在）危险。

这里真正的危险在于它绕过了正当程序来采取行动。
在一些州颁布的红旗法案允许执法人员仅凭投诉就没收枪支，无需任何调查。
而且没有申诉途径。
即使有，也会涉及昂贵的诉讼。
持枪者必须证明自己的清白，这几乎是不可能的，而且成本很高。

实际上，我支持将枪支从已被证实并判定为危险的人手中拿走。
罪犯、有精神障碍表现的人以及犯有家庭暴力罪的人不应该拥有枪支。
我甚至认为应该把那些符合以往大规模杀手特征的年轻男性也包括在内。
但在每种情况下，都应该要求在对他们做出不利裁决之前，要有确凿的证据证明他们有罪。

是的，这种观点存在风险，因为这会让可能危险的人持有枪支。
但另一种做法更危险，那就是让人们利用法律对付自己讨厌的人。
这就像萨勒姆巫术审判一样危险；有人讨厌另一个人就可以提出指控，这就足以让被指控者被视为有罪。

已经有联邦法律规定，分居的配偶可以宣誓发布限制令，声称害怕前伴侣。
在这种情况下，法院会命令持枪者交出枪支，并确保枪支存放在他们无法接触的地方。
此事没有听证会，也无法摆脱。
持枪者唯一能控制的就是枪支的存放地点。
这不需要有任何暴力史，只需要对方表达恐惧即可。

红旗法案本质上是在扩大现有的这项法律，根据法律的措辞不同，几乎可以涵盖任何可以想象的情况。
无论如何，持枪者的权利在没有经过正当法律程序的情况下就被剥夺了。

红旗法案还可能被滥用，比如害怕枪支的人可以举报邻居和同事。
仅仅因为邻居害怕枪支就有足够的理由拿走你的枪吗？在我成长的美国，不是这样的。

拜登的行政令指示司法部为各州的民主党立法者制定一个红旗法案的范例，供他们在制定本州法律时使用。
这样一来，从政治角度来说，他就置身事外了，同时还确保了全国范围内尽可能严格的红旗法案得以颁布。

二、幽灵枪

拜登团队选择针对幽灵枪我一点也不奇怪，虽然我觉得这是浪费时间。
自从我了解到什么是幽灵枪后，我就觉得肯定会有民主党人来对付它们。
我只是惊讶这么晚才动手。

让制造自己的枪支成为非法行为是不合逻辑的，因为根本无法执行。
多年来，人们一直用排水管和其他五金件自制简易枪支。
有人甚至用铁锹做了一把AK - 47的机匣。
单发武器很容易制造，但在犯罪活动中很少被使用。

这里真正的目标是所谓的80%下机匣，这是一种AR - 15的下机匣，已经加工了80%。
然后枪匠自己使用钻床等工具完成剩下的工作，使80%下机匣可用于组装能正常使用的AR - 15。
这是一项繁琐的工作，不过很有趣，也不算太难。
制作一个是了解枪支机械结构的很好方式。
类似的80%套件也适用于其他流行的枪支，如1911手枪、格洛克系列手枪和AK - 47。

如果他们禁止80%下机匣，制造商只需要制造70%下机匣就可以了。
这样就足以规避这项法律。
说实话，组装一把AR - 15所需的0%下机匣只需要四样东西：立式铣床、一块铝、成品机匣的尺寸图和一些知识。
不需要成为专业的机械师就能做；我自己就有足够的知识来做。

然而，总统通过另一个谎言，将这描述为枪支法律中的又一个危险漏洞，称罪犯可以利用这一点制造非法枪支。
是的，他们可以。
但罪犯太懒了，不会这么做。
我只听说过一起涉及幽灵枪的犯罪事件，就是有人制造并出售幽灵枪给罪犯，他在因无证制造枪支入狱前制造了三把。

现在，酒精、烟草、火器及爆炸物管理局（ATF）需要拿出一个消除幽灵枪的计划，总统说这能让任何罪犯在20到30分钟（又一个谎言）内制造出一把武器。
他肯定比我更擅长机械加工；对我来说，花费的时间要长得多。

三、AR手枪变体

拜登行政令的另一个不令人意外的目标是AR手枪变体。
这些是基于AR - 15机匣制造的短管武器，它们将肩托替换为前握把，从而可以单手射击，使步枪变成了手枪。

这个行政令可能源于科罗拉多州博尔德最近发生的一起枪击案，凶手使用了这种手枪作案。
我只听说过这一起，但这足以让左派对他们下手。
这就像拉斯维加斯枪击案之后他们盯上撞火枪托一样。

当AR手枪的前臂支架的原始制造商将其提交给ATF审核时，是由一位独臂退伍军人提交的。
他很容易将其呈现为一个能让残疾人有效使用AR 5.56毫米或.223口径子弹通过手枪射击的装置。
他的陈述很有说服力，这种武器也就获得了批准。

如今，有几百万这样的枪支在平民手中，其中很少有人可能是残疾人。
拜登的说法是正确的，这已经成为人们规避现有法律的一种方式，现有法律规定步枪的枪管长度必须在18英寸（约45.72厘米）或以上。
更短的就被视为“短管步枪”，需要和全自动机枪一样从ATF获取许可。

既然ATF做出了这样的判定，他们很容易重新定义AR手枪为步枪，取消这个例外。
鉴于总统提名的ATF新局长是一位强烈的反枪活动家，这个举措很可能通过。
然后就轮到法院来决定了，我确信这一改变会面临法律挑战。

对你我来说的问题是，这是否会影响到我们。
我个人没有这种枪，因为我从来不想单手射击AR - 15，也不需要短管AR - 15。
但有数百万我的射击爱好者同行拥有这种枪。
他们是会被强制上交，还是在新规定生效时瞬间变成罪犯呢？这是我们需要关注的。

四、其他行动

除了我提到的这些，总统还采取了一些其他的行政行动。
他的演讲充满了呼吁行动的话语，要求国会推动新的控枪行动并更新一些已经不存在的法案。
每一个这样的要求都伴随着相应的谎言来为其辩护。

与此同时，拜登还呼吁多个政府机构更加努力地将枪支暴力视为心理健康危机来处理。
在这方面，他是正确的。
他特别针对由五个政府机构运行的26个项目，寻求加强社区暴力干预项目的力度。
虽然还不清楚这种援助会采取何种形式，但确实有必要加强对潜在暴力犯罪者的发现和治疗，防止他们在开枪之前做出危害行为。

拜登推动的另一项可能有益的行动是让司法部发布关于枪支贩运的年度报告。
这份报告将提供给立法者和政策制定者，以改进拦截工作的努力。
我建议他们先审查“速度与激情”丑闻的记录。

最后，正如我之前提到的，拜登提名戴维·奇普曼来领导ATF。
他的选择可能是因为奇普曼是一个强烈的控枪活动家，而这正是我们不需要的。
更糟糕的是，奇普曼几乎卷入了ATF的每一个丑闻，从韦科惨案（当时76人被政府特工杀害，其中包括25名儿童和两名孕妇）就开始了。

五、更大的危险

虽然所有这些都够糟糕的了，但可能最大的危险并不是拜登针对我们第二修正案权利采取的具体行政行动，而是他对这些权利的态度。

即使他声称没有这样做，拜登还是在呼吁国会做更多事情的同时攻击了我们持枪的权利。
显然，他要么没有仔细阅读第二修正案，要么只是看了左派的简化版本。
这是唯一能解释他为何能忽视“不得侵犯”这一表述是我们持枪权利不可或缺的一部分的说法。

拜登在这一系列事情中做出的关键表述是，他说：“宪法的任何修正案都不是绝对的。
你不能在拥挤的电影院大喊‘着火了’还称之为言论自由。
”在这前七个字里，他对我们宪法保障的权利的破坏程度达到了前所未有的程度。
结合其他民主党政治家的行为，包括他的导师奥巴马在内，这种说法看起来像是对我们权利的蓄意攻击。

同样的逻辑可以应用于权利法案中的任何条款。
如果这样使用的话，政府就能够一点一点地剥夺我们的权利，就像把青蛙煮死一样。
当然，这种情况在我的一生中一直在发生；但我们正在接近触及权利法案中基本权利的地步。
我们是否即将失去这些权利呢？

引用：https://www.survivopedia.com/bidens-gun-control-executive-orders/
原文: https://s6.tttl.online/blog/1736462651/